ISS retire son recours contre le marché de nettoyage de Bpost après une transaction : chaque partie supporte ses propres dépens
L’entreprise de nettoyage ISS Facility Services contestait l’attribution par Bpost des lots 1 et 2 du marché de nettoyage (cahier spécial des charges n° 2021-1-021) à Laurenty, mais s’est désistée de son recours après un accord conclu entre les parties ; le Conseil d’État en a donné acte, ISS supportant ses propres droits de rôle et aucune des parties ne devant à l’autre d’indemnité de procédure.
Que s'est-il passé ?
Bpost, la société anonyme de droit public, a attribué les lots 1 et 2 d’un marché public de services à Laurenty le 8 avril 2022. Le marché — fixé dans le cahier spécial des charges n° 2021-1-021 — portait sur les activités de nettoyage chez Bpost, tant des bâtiments que des véhicules, et sur la gestion opérationnelle, y compris les remplacements, du personnel de nettoyage de Bpost. La décision d’attribution a été communiquée à ISS Facility Services par courrier recommandé et par courriel le 11 avril 2022. ISS, qui avait également soumissionné, a introduit le 10 juin 2022 un recours en annulation de cette décision devant le Conseil d’État. La procédure n’a pas été menée au fond. Par un courrier du 22 août 2022, ISS a fait savoir qu’elle souhaitait se désister de son recours. Ce même courrier révélait que les parties avaient conclu un accord : ISS supporterait les droits de rôle qu’elle avait payés et aucune des parties ne devrait à l’autre d’indemnité de procédure. Bpost a confirmé cet accord par un courrier du 24 août 2022. L’auditeur adjoint Marie Lambert de Rouvroit a rédigé un rapport sur la base de l’article 59 du règlement général de procédure, et les parties ont été convoquées à l’audience du 14 décembre 2022. Rien ne s’opposait au désistement. Le Conseil d’État a donné acte du désistement et a condamné ISS aux dépens : un droit de rôle de 200 euros et une contribution de 22 euros. Conformément à l’accord, il n’a accordé aucune indemnité de procédure.
Pourquoi c'est important ?
Ce bref arrêt illustre la manière la plus sereine de mettre fin à un litige de marchés publics : une transaction entre le soumissionnaire et le pouvoir adjudicateur, suivie d’un désistement. Le bénéfice pour les deux parties ne réside pas dans une décision sur la régularité de l’attribution — il n’y en a pas — mais dans la maîtrise des dépens. Là où la partie succombante devrait normalement une indemnité de procédure à l’autre, ISS et Bpost sont convenues que chacune supporte ses propres dépens et qu’aucune indemnité n’est due de part et d’autre ; le Conseil a respecté cet accord et a limité la condamnation d’ISS à son propre droit de rôle et à sa contribution. Cela montre que l’indemnité de procédure n’est pas automatique mais un poste dont les parties peuvent disposer dans un règlement amiable. Pour quiconque conteste un marché public, c’est un rappel utile qu’un recours devant le Conseil d’État peut aussi être un levier pour parvenir à une solution négociée, sans qu’un arrêt définitif soit nécessaire.
La leçon
Si vous envisagez de contester une décision d’attribution, gardez à l’esprit la voie amiable : une transaction avec le pouvoir adjudicateur peut mettre fin au litige sans décision sur le fond, et vous pouvez y convenir que chaque partie supporte ses propres dépens et qu’aucune indemnité de procédure n’est due de part et d’autre. Consignez un tel accord par écrit et faites-le confirmer par les deux parties — ici ISS et Bpost l’ont fait par courriers des 22 et 24 août 2022 — afin que le Conseil d’État en tienne compte au moment de donner acte du désistement. Sachez toutefois que, même en cas de désistement, vous supportez en principe vos propres droits de rôle et contributions (ici 200 euros de droit de rôle et 22 euros de contribution). En tant que pouvoir adjudicateur, une transaction avec désistement est un moyen efficace de retirer un marché contesté de l’agenda judiciaire ; l’indemnité de procédure y est négociable.
Posez-vous la question
Avez-vous examiné si un règlement amiable avec le pouvoir adjudicateur peut mettre fin au litige plus vite et à moindre coût qu’une procédure au fond ? Si vous vous désistez après un accord, avez-vous consigné par écrit qui supporte quels dépens et qu’aucune partie ne doit d’indemnité de procédure ? Réalisez-vous que, même en cas de désistement, vous supportez en principe vos propres droits de rôle et contributions ? Et en tant que pouvoir adjudicateur : une transaction avec désistement est-elle pour vous une manière acceptable de clôturer une attribution contestée ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →