Panneaux solaires sur le parking de l'UZ Gent — pas de liberté de choix illimitée quand le cahier des charges contient une formule
Le Conseil d'État rejette la demande d'une entreprise de panneaux solaires contestant l'attribution d'un marché d'installation, jugeant qu'un critère prix basé sur le total du métré récapitulatif ne crée pas de liberté de choix illimitée, et qu'un critère de rendement annuel avec simulation PVsyst obligatoire fournit prima facie une vérification objective.
Que s'est-il passé ?
L'UZ Gent lance un marché pour l'installation de panneaux solaires sur son parking du personnel via procédure ouverte. Le cahier des charges utilise des spécifications fonctionnelles : les soumissionnaires déterminent eux-mêmes la disposition, l'orientation et l'inclinaison des panneaux. Deux critères d'attribution : prix (60 points, basé sur le total du métré) et rendement annuel attendu en kWh selon simulation PVsyst (40 points). Sur huit soumissionnaires, cinq sont écartés pour irrégularités techniques. L'adjudicataire obtient 99,04 points, le requérant 91,65. Il s'agit de la deuxième décision d'attribution après retrait de la première. Trois moyens sont soulevés : (1) le critère prix était ambigu — rejeté car la formule réfère explicitement au total du métré ; (2) absence de vérification du caractère réaliste des rendements — rejeté car les notes de calcul PVsyst obligatoires fournissent une vérification objective ; (3) motivation insuffisante après retrait — rejeté car l'autorité a explicitement décrit son examen approfondi.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt montre comment les spécifications fonctionnelles et les critères d'attribution basés sur la performance résistent lorsque le cahier des charges inclut un mécanisme de vérification objectif. Dans les marchés Design & Build, un logiciel de simulation standardisé peut assurer une comparabilité suffisante.
La leçon
Pour les pouvoirs adjudicateurs : dans un Design & Build avec spécifications fonctionnelles, un critère basé sur la performance est défendable si vous intégrez un mécanisme de vérification objectif. Formulez votre critère prix sans ambiguïté. Pour les soumissionnaires : si le cahier des charges contient une formule explicite, les arguments sur la liberté de choix illimitée ont peu de chances de succès.
Posez-vous la question
Argumentez-vous qu'un critère prix crée une liberté de choix illimitée ? Vérifiez si le cahier des charges contient une formule explicite. Contestez-vous le réalisme d'un critère de performance ? Vérifiez si le cahier des charges prévoit un mécanisme de vérification objectif.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →