Ce que le cahier des charges prescrit doit être chiffré — même si vous estimez que cela n'y a pas sa place
Un soumissionnaire qui confirme expressément lors de la justification des prix que la coordination des travaux des autres lots n'est pas comprise dans son offre est légitimement déclaré substantiellement irrégulier — même s'il estime que le cahier des charges ne l'exige pas.
Que s'est-il passé ?
La commune de Kalmthout a lancé un marché pour la construction d'une salle de gymnastique en trois lots. Le cahier des charges technique du lot 1 (architecture et stabilité) contenait le poste 01.01.77 'Coordination des différents travaux', exigeant de l'entrepreneur la coordination des travaux 'dans les autres lots', avec une description de tâches étendue 'pour tous les lots'. Le coût devait être inclus dans le prix global du poste 01.01.70 'installation de chantier'. Lors de la vérification des prix, le soumissionnaire le moins cher a expressément confirmé que la coordination avec les autres lots n'était pas comprise dans son offre — selon lui, le cahier des charges ne l'exigeait pas. Après des demandes de clarification répétées, le pouvoir adjudicateur a déclaré l'offre substantiellement irrégulière. Deux des trois soumissionnaires ont été exclus pour le même motif.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt établit clairement qu'une clause du cahier des charges ne devient pas ambiguë du seul fait que plusieurs soumissionnaires la lisent incorrectement. Le Conseil évalue la clarté du point de vue d'un 'soumissionnaire normalement diligent, spécialisé dans la matière concernée' — et non en fonction du pourcentage de soumissionnaires ayant compris la clause. L'arrêt confirme également qu'un pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de formuler ses besoins sous la forme d'un marché pilote formel : il peut définir l'obligation de coordination selon ses propres besoins. Enfin, il illustre que l'obligation de motivation en matière de vérification des prix est proportionnelle : lorsqu'aucun prix anormal n'est constaté, le rapport de vérification ne doit pas reproduire l'analyse de manière exhaustive.
La leçon
Lire le cahier des charges dans son ensemble n'est pas une option mais une obligation. Lorsqu'un poste fait expressément référence à la coordination des travaux dans les autres lots et formule une description de tâches 'pour tous les lots', un soumissionnaire ne peut prétendre qu'il s'agit uniquement de coordination interne. Celui qui doute de la portée d'une clause doit poser des questions avant la soumission — et non imposer sa propre lecture par le biais de la justification des prix.
Posez-vous la question
Avons-nous lu le cahier des charges dans son ensemble, ou lisons-nous chaque poste isolément en nous basant sur les pratiques courantes du secteur ? Si un poste fait référence aux 'autres lots' ou à 'tous les lots' : avons-nous effectivement intégré le coût de coordination dans notre prix global ? En cas de doute sur la portée d'une clause : posons-nous une question avant la soumission, ou complétons-nous silencieusement selon notre propre interprétation ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →