Inschrijver die weigert prijs op te geven voor verplichte post wegens eigen rechtsinterpretatie wordt terecht geweerd
Een inschrijver die voor een verplichte post van het bestek geen prijs opgeeft omdat zij de gevraagde prestatie als onwettig beschouwt, dient haar offerte substantieel onregelmatig te zien verklaard — het is niet aan de inschrijver om eenzijdig te beslissen welke bestekposten zij al dan niet invult.
Wat gebeurde er?
Het SPW schrijft een overheidsopdracht uit voor medische controlediensten voor het personeel van de Waalse overheidsdiensten. Het bestek omvat vier posten, waaronder expertises over de vraag of een afwezigheid het gevolg is van pesterijen of geweld op het werk. Certimed, marktleider in medische controle, geeft voor die post geen prijs op. In haar offerte en op het forum stelt zij dat die prestatie het medisch geheim schendt. Het SPW verklaart de offerte substantieel onregelmatig wegens het ontbreken van een prijs voor een verplichte post. Certimed vordert schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid. De Raad van State verwerpt: het enige middel steunt op twee onbewezen premissen.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest illustreert een fundamenteel principe: een inschrijver mag niet selectief bestekposten invullen op basis van haar eigen juridische beoordeling. Wie het oneens is met een bestekbepaling, moet die aanvechten vóór de indiening van de offerte, niet door de post blanco te laten. Daarnaast toont het arrest hoe de Raad van State bestekdocumenten contextueel leest: het bestek voorzag uitdrukkelijk in een onderscheid tussen de opdracht van de controlearts en de expertise, en de antwoorden op het forum bevestigden dat de expertise niet door de controlearts moest worden uitgevoerd.
De les
Wie als inschrijver een bestekpost als onwettig beschouwt, moet het bestek aanvechten — niet eenzijdig weigeren de post in te vullen. Een offerte zonder prijs voor een verplichte post is substantieel onregelmatig (art. 76 §1 KB Plaatsing 2017). De aanbestedende overheid mag de offerte niet regulariseren door de inschrijver te vragen haar offerte aan te vullen, want dat zou de gelijkheid schenden. Bovendien moet een inschrijver het bestek als geheel lezen: als het bestek een onderscheid maakt tussen controle en expertise, en aangeeft dat de expertise door andere artsen dan de controlearts kan worden uitgevoerd, dan kan de inschrijver niet betogen dat de hele opdracht onder het regime van de controlearts valt.
Te onthouden
- Een inschrijver die voor een verplichte bestekpost geen prijs opgeeft, maakt haar offerte substantieel onregelmatig. De grond waarom de prijs ontbreekt — hier: een eigen juridische interpretatie over het medisch geheim — doet niet ter zake. Het is niet aan de inschrijver om eenzijdig bestekposten te schrappen.
Waarop letten
- Dit is een UDN-arrest (prima facie toetsing). De Raad van State oordeelt dat het middel niet ernstig is, maar spreekt zich niet definitief uit over de wettigheid van de bestekpost. De analyse is voorlopig. De zaak kan nog ten gronde worden behandeld.
Stel jezelf de vraag
Overweeg je om een bestekpost blanco te laten omdat je de gevraagde prestatie problematisch vindt? Vecht het bestek dan aan via de gepaste kanalen vóór de indiening van je offerte. Een offerte zonder prijs voor een verplichte post zal substantieel onregelmatig worden verklaard. Lees ook de forumantwoorden aandachtig: ze kunnen verduidelijken dat de gevraagde prestatie anders georganiseerd mag worden dan je aanneemt.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →