Het e-Procurement-platform stuurt een verkeerde deadline — de aanbesteder weert de offerte, maar vergeet de gevolgen van zijn eigen fout te onderzoeken
De Raad van State vernietigt de beslissing van Nautisport om een offerte te weren wegens laattijdige indiening, omdat de vertraging te wijten was aan een foutieve datum op het e-Procurement-platform en de aanbestedende overheid de gevolgen van die fout niet had onderzocht in het licht van het gelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel.
Wat gebeurde er?
Nautisport schrijft een architectuuropdracht uit voor de renovatie en uitbreiding van een multisportsite in Edingen. De uitnodiging tot het indienen van offertes vermeldt als uiterste datum 2 juli 2024. Maar het e-Procurement-platform — het officiële elektronische platform waarop offertes moeten worden ingediend — genereert automatisch een e-mail naar alle uitgenodigde kandidaten met als deadline 18 juli 2024. Arcadus Architecte en Arcadis Belgium dienen hun offerte in vóór 18 juli 2024 — de datum die zij van het platform hebben ontvangen. De aanbestedende overheid weert hun offerte als laattijdig, omdat de 'juiste' datum 2 juli 2024 was. Het gunningsverslag vermeldt wel dat er een fout op het platform was, maar analyseert niet de mogelijke gevolgen daarvan. De Raad oordeelt dat de inschrijvers zich mochten baseren op de datum die het platform — het officiële kanaal voor het indienen van offertes — had gecommuniceerd. Die datum wekte een gewettigde verwachting. Bovendien: alle uitgenodigde kandidaten ontvingen dezelfde foutieve datum, de offertes werden pas geopend op 18 juli 2024, en er was geen risico van informatielekken. De aanbestedende overheid had moeten onderzoeken of het gelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel niet vereiste dat zij een andere oplossing koos dan het automatisch weren van de offerte. Door dat niet te doen, beging zij een kennelijke beoordelingsfout. Na de schorsing (arrest 261.229 van 25 oktober 2024) vraagt de aanbesteder geen voortzetting. De Raad vernietigt via de verkorte procedure. Opvallend detail: Nautisport nam intussen een nieuwe gunningsbeslissing (27 november 2024), die op haar beurt ook werd vernietigd — in arrest 264.693 van 29 oktober 2025, wegens een gebrekkige samenstelling van het beoordelingscomité.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest is bijzonder relevant voor iedereen die met e-Procurement werkt. Wanneer het officiële platform een foutieve deadline communiceert, mag de aanbestedende overheid niet blind de oorspronkelijke datum hanteren zonder de gevolgen van de platformfout te onderzoeken. Het gelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel vereisen een concrete afweging — niet een automatische uitsluiting. Het feit dat alle kandidaten dezelfde foutieve datum ontvingen en de offertes pas op die latere datum werden geopend, maakt de uitsluiting des te disproportioneler.
De les
Als aanbesteder: als het e-Procurement-platform een foutieve deadline communiceert, kun je de offerte die op basis daarvan is ingediend niet automatisch weren. Onderzoek de gevolgen: hebben alle kandidaten dezelfde foutieve datum ontvangen? Is er een risico van informatielekken? Vereist het proportionaliteitsbeginsel dat je de offerte alsnog aanvaardt? Als inschrijver: als je een tegenstrijdigheid vaststelt tussen de deadline in het bestek en die op het e-Procurement-platform, meld dat onmiddellijk. Maar als je je baseert op de datum van het officiële indieningsplatform, heb je prima facie een sterk argument als je offerte wordt geweerd.
Te onthouden
- Wanneer het e-Procurement-platform een foutieve indieningsdatum communiceert, wekt die datum een gewettigde verwachting bij de inschrijvers — zij mogen zich daarop baseren zonder dat hen een gebrek aan zorgvuldigheid kan worden verweten.
- De aanbestedende overheid mag een offerte niet automatisch weren als laattijdig wanneer de vertraging te wijten is aan een fout op het officiële indieningsplatform — het gelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel vereisen een concrete afweging.
- Als alle uitgenodigde kandidaten dezelfde foutieve datum ontvingen, de offertes pas op de latere datum werden geopend, en er geen risico van informatielekken is, pleit alles tegen een automatische uitsluiting.
- Een gunningsverslag dat de platformfout vermeldt maar de mogelijke gevolgen niet analyseert, getuigt van een kennelijke beoordelingsfout.
- Verkorte procedure (art. 17, §6): als de verwerende partij na een schorsing niet binnen 30 dagen om voortzetting verzoekt, kan de Raad het bestreden besluit vernietigen.
Waarop letten
- Het e-Procurement-platform stuurt een automatische e-mail met een andere deadline dan het bestek — de aanbesteder merkt de fout maar onderzoekt de gevolgen niet.
- De offertes werden pas geopend op de latere (foutieve) datum — er is dus geen risico dat eerder ingediende offertes informatie lekten.
- Alle uitgenodigde kandidaten ontvingen dezelfde foutieve datum — er is geen ongelijke behandeling tussen inschrijvers die zich op die datum baseerden.
- Na de vernietiging van deze eerste gunningsbeslissing neemt de aanbesteder een nieuwe, die op haar beurt ook wordt vernietigd (arrest 264.693) — een dubbele vernietiging voor hetzelfde project.
Stel jezelf de vraag
Weer je een offerte als laattijdig terwijl de vertraging te wijten is aan een fout op het e-Procurement-platform? Heb je onderzocht of alle kandidaten dezelfde foutieve datum ontvingen? Is er een risico van concurrentievervalsing? Of is de uitsluiting disproportioneel?
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →