Régularisation
La régularisation est la correction d'erreurs ou de lacunes dans une offre. Tous les défauts ne sont pas régularisables — la distinction entre irrégularités substantielles et non substantielles détermine si la correction est possible.
MDD Pharma a pu « clarifier » sa livraison quotidienne en livraison hebdomadaire — Multipharma n'a pas pu corriger sa « variante interdite ». Deux poids, égalité jetée par-dessus bord
Le CPAS d'Ixelles autorise un soumissionnaire à transformer une livraison quotidienne en livraison hebdomadaire après une « demande de clarification », mais refuse à un autre soumissionnaire la possibilité de corriger une irrégularité comparable — sans expliquer en quoi les deux situations diffèrent.
Sous seuil européen le pouvoir adjudicateur PEUT autoriser la régularisation d'un formulaire d'offre manquant — et la requérante avait trois jours pour contester cela, pas l'audience
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de Brion & Charlot contre l'attribution à Emil Palm d'un marché d'aménagement intérieur pour une unité de dialyse, confirmant qu'en procédure négociée sous seuil européen le pouvoir adjudicateur peut autoriser la régularisation d'une irrégularité substantielle (ici : formulaire d'offre finale manquant) — et donne en outre une leçon de procédure : qui trouve suspecte la chute de prix de son concurrent doit demander la levée de la confidentialité AVANT l'audience, pas pendant.
Si deux soumissionnaires sur trois ont dû régulariser leur offre, 'un certain nombre d'offres présentaient des imprécisions' ne suffit pas comme motivation
Le Conseil d'État suspend l'attribution du lot 6 de l'accord-cadre d'entretien des terrains de De Watergroep parce que le rapport d'attribution se contente d'indiquer qu''un certain nombre d'offres' ont été régularisées, sans préciser quels soumissionnaires, quels problèmes et quel résultat — alors que deux des trois soumissionnaires avaient fait l'objet de demandes de régularisation.
Une attestation de respect du délai n'est pas un planning d'exécution — même si on l'intitule ainsi
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'un entrepreneur dont l'offre a été déclarée substantiellement irrégulière parce qu'il a joint une attestation de conformité au lieu d'un planning d'exécution détaillé, et n'a fourni le planning qu'après interpellation — trop tard en procédure ouverte.
Réaménager une place pour 16,5 millions sans coût public : qui n'intègre pas tout dans le plan financier est écarté
Le Conseil d'État rejette le recours d'un promoteur contre la déclaration d'irrégularité de son offre pour le réaménagement d'une place publique, estimant que le fait de ne pas intégrer certains aménagements dans le plan financier — tout en les décrivant dans les notes qualitatives — constitue une irrégularité substantielle empêchant la comparaison des offres, et que le pouvoir adjudicateur n'était pas tenu d'autoriser la régularisation.
Iveco conteste la certification de DAF sur le marché Défense — alors qu'Iveco a elle-même régularisé trois éléments de sa propre offre
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation d'Iveco contre l'attribution à DAF Trucks d'un marché Défense de 879 camions : un certificat EURO III fondé sur le règlement CEE-ONU n° 49 équivaut à la réception CE abandonnée en 2006, et Iveco n'a pas intérêt à contester la régularisation de l'offre de DAF puisqu'elle a elle-même pu adapter la sienne durant les négociations sur des exigences essentielles.
Une start-up de cinq ex-collaborateurs peut invoquer les références de leur ancien employeur — mais le pouvoir adjudicateur doit effectivement vérifier ces références
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché d'étude urbanistique à SEN5 — une société créée par cinq ex-collègues de la requérante — non parce qu'ils ont utilisé les mêmes références, mais parce que la Ville de Jodoigne a accepté une liste de références qui ne répondait pas à l'exigence du cahier des charges de mentionner le montant par mission.
Si vous posez la même question à tous, ce n'est pas une inégalité de traitement — même si un seul soumissionnaire doit ajuster
Le Conseil d'État rejette la demande d'extrême urgence de Neovision contre l'attribution à Ecubel de PC portables reconditionnés pour les écoles provinciales liégeoises, car la Province de Liège pouvait invoquer l'article 76 §5 de l'arrêté royal du 18 avril 2017 pour permettre à Ecubel de rectifier son offre — à condition d'avoir adressé simultanément la même question de clarification à tous les soumissionnaires, ce qui fut le cas.
Deux petits onglets Excel disant '42 heures comprises' vous coûtent l'Exposition universelle — tandis que le formulaire d'offre manquant de votre concurrent ne le fait pas
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence du consortium Voysu contre l'attribution du pavillon belge à Expo Osaka 2025 au consortium Dirty Monitor, parce que BelExpo a eu raison d'écarter la BAFO de Voysu pour deux onglets Excel ajoutés mentionnant '2 stades de correction compris' et '42 h comprises' — alors que le formulaire d'offre oublié par Dirty Monitor n'était pas une irrégularité substantielle et pouvait être réclamé a posteriori en application de l'article 66 §3 de la loi du 17 juin 2016.
Contester le constat d'irrégularité au lieu de régulariser votre offre vous prive du moyen tiré de l'inégalité de traitement
Le Conseil d'État rejette le recours de Sportinfrabouw : elle a reçu la même possibilité de régularisation que Lesuco mais a choisi de contester le constat d'irrégularité plutôt que d'adapter son offre — elle ne peut dès lors invoquer une discrimination.
Envoyer de nouveaux plans après le dépôt n'est pas « corriger une erreur matérielle » — c'est modifier son offre
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence d'une équipe de conception qui, après avoir déposé son offre design-build, avait envoyé des plans modifiés et une réduction de prix de 40.000 euros pour « corriger » des erreurs de niveau : de telles adaptations structurelles constituent une modification de l'offre, et non la correction d'une erreur matérielle au sens de l'article 34.
La Défense a corrigé une erreur Excel dans l'offre gagnante sans dire laquelle — et cet astérisque silencieux fait tomber l'attribution
Le Conseil d'État annule l'attribution par la Défense d'un accord-cadre d'entretien à la zone militaire de Florennes : la décision indique que le chiffre T du gagnant a été 'rectifié' de 107,36 à 91,34, mais n'explique nulle part quelle erreur a été corrigée — et les explications par e-mail ultérieures ne peuvent guérir ce défaut.
Profiter de l'irrégularité sans protester, c'est la perdre comme moyen contre le concurrent
Le Conseil d'État refuse la suspension d'un marché où les deux BAFO ont été déposées par e-mail après une panne d'e-tendering, parce que le requérant a lui-même utilisé ce contournement sans aucune objection et n'a donc plus d'intérêt à reprocher la même irrégularité au soumissionnaire retenu.
Administrateur-société, représentant permanent, mandat spécial : Charleroi a sauté toute la chaîne et déclaré l'offre nulle à tort
La ville de Charleroi a déclaré nulle l'offre de TAROS-TRBA parce qu'elle « ne pouvait confirmer » le pouvoir de signature de la personne physique signataire — alors que la chaîne d'administrateurs-sociétés, de représentants permanents et de mandats spéciaux figurait bien dans les annexes de l'offre.
Si votre propre lettre d'accompagnement déclare ne pas pouvoir satisfaire au cahier des charges, une simple promesse de 'se conformer' ne corrigera pas l'irrégularité
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Veolia, contractant sortant de l'Université de Gand, dont l'offre pour la maintenance HVAC a été déclarée substantiellement irrégulière parce que la lettre d'accompagnement indiquait expressément que certaines conditions du cahier des charges étaient 'pas réalisables' et proposait une méthode de travail alternative — des défauts touchant à l'essence même de l'offre, qui ne pouvaient être corrigés par une simple déclaration d'intention de se conformer.
Évincer une pièce tardive du calcul ne sauve pas l'offre — un seul élément tardif contamine toute la soumission
Intradel tentait de sauver l'attribution antérieurement annulée à Strabag en écartant simplement la note de performance déposée tardivement, mais le Conseil d'État confirme qu'un élément tardif rend toute l'offre irrégulière — on ne peut pas raisonner pour faire disparaître la contamination en ignorant la pièce contaminée.
Lorsque l'adjudicateur vous offre une chance de régulariser et que vous refusez — cela équivaut à 'je n'accepte pas les conditions du marché'
Le Conseil d'État rejette le recours de Verhoeve Marc, soumissionnaire le moins-disant, contre l'invalidation de son offre pour la rénovation de la Waaitjesstraat à Lebbeke : il a lu le poste 5 du métré (600 m² de pavage) comme ne couvrant que la réparation des ~50 m² encore en place, a refusé la régularisation proposée, et s'est obstinément accroché à sa propre interprétation — attitude que le Conseil assimile à un refus des conditions du marché.
Ce que le cahier des charges exige fonctionnellement est une exigence minimale — même si les mots 'obligatoire' ou 'module' n'apparaissent jamais
Le Conseil d'État refuse la suspension : un outil que le cahier des charges exige de pouvoir effectuer des analyses 'natives' au regard des normes ISO 9001, 14001 et 45001 est une exigence minimale au sens de l'article 76 de l'arrêté royal de passation — ne pas démontrer cette fonctionnalité rend l'offre substantiellement irrégulière, même si le document ne mentionne jamais le mot 'modules'.
En procédure négociée, vous pouvez refuser la régularisation — mais le dossier doit prouver que vous l'avez envisagée
Le Conseil d'État suspend l'attribution du lot 2 du marché de gardiennage de La Louvière parce que le pouvoir adjudicateur, en jugeant l'offre de Seris Security substantiellement irrégulière pour 'prix anormalement bas', n'a pas démontrablement examiné s'il fallait accorder la possibilité de régulariser au titre de l'article 76, § 5, de l'arrêté royal de passation — un pouvoir discrétionnaire qui doit être effectivement exercé.
Une offre sans signe « moins » n'est pas un prix négatif — et le « clarifier » par e-mail après le rapport d'évaluation ne sauve pas l'attribution
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Oxfam-Solidarité d'un marché de collecte et recyclage de textiles dans les recyparcs de BEP-Environnement parce que le pouvoir adjudicateur a attribué onze points à un prix de « 1 € » qu'il a traité comme négatif, alors que l'offre ne portait pas de signe « moins » et que la « confirmation » écrite par le soumissionnaire est arrivée cinq jours après le rapport d'examen sur lequel se fonde l'attribution.
Joindre un agrément classe 1 quand classe 2 est exigée, puis demander si le pouvoir adjudicateur n'aurait pas dû le signaler — ça ne marche pas
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de NV COS contre sa non-sélection pour la rénovation des gradins du GC De Zandloper : le marché est bien un marché de travaux, et un soumissionnaire qui fournit la mauvaise classe d'agrément sans invoquer l'article 3, alinéa 1er, 2° de la loi du 20 mars 1991 ne peut reprocher au pouvoir adjudicateur de ne pas l'avoir interrogé.
Refondre unilatéralement la structure de prix d'une offre et appeler ça 'rectification d'erreur arithmétique' ne fonctionne pas — l'article 34 ne couvre que les erreurs dont le résultat contredit l'intention du soumissionnaire
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de Charleroi pour la location et l'entretien de vêtements de travail parce que la Ville a 'rectifié' unilatéralement les prix de CWS Workwear sur la base de l'article 34 de l'AR Passation — alors que la prétendue 'erreur' n'aboutissait pas à un résultat contraire à l'intention du soumissionnaire, et que la Ville n'a pas recherché l'intention réelle de CWS mais sa propre conception de ce qui était acceptable.
Un examen des prix qui dit 'normaux' dans la décision d'attribution et qui se contente d'en répéter la même phrase ailleurs dans le dossier n'est pas un examen des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de catering de Fedasil à Aramark parce que le SPF Intérieur indique simplement dans la décision d'attribution que les prix sont 'normaux' et reprend littéralement cette mention dans les analyses techniques — alors qu'Aramark a soumissionné plus de 15 % en dessous de l'estimation pour le lot 2 et que le Conseil ne trouve dans le dossier aucune trace concrète d'un examen général des prix.
Décider de ne pas négocier dans une procédure concurrentielle avec négociation : uniquement si vous démontrez concrètement que les offres répondent à vos besoins
Le Conseil d'État suspend la décision de la commune d'Auderghem d'écarter l'offre d'une équipe d'architectes pour dépassement de la limite de pages dans une procédure concurrentielle avec négociation, parce que la commune ne peut nulle part démontrer qu'elle a effectivement apprécié si les offres régulières répondaient à ses besoins avant de décider de ne pas négocier.
Inscrire 'inclus' sur 11 postes de votre métré peut être régulier — à condition de pouvoir justifier chaque regroupement séparément
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence contre l'attribution d'un marché de construction d'école maternelle à VMG-De Cock parce que le pouvoir adjudicateur a correctement accepté les onze postes 'inclus' du métré du soumissionnaire retenu après qu'une justification motivée ait été fournie poste par poste et que le cahier des charges n'imposait de prix distinct pour aucun de ces postes.
Retirer une décision d'attribution et l'attribuer à l'autre soumissionnaire ? La motivation doit vraiment expliquer pourquoi vous avez changé d'avis
Le Conseil d'État suspend la seconde décision d'attribution de la Ville de Verviers parce que la motivation — une suite de 'formules stéréotypées' sur la conformité des offres — ne démontre pas que le pouvoir adjudicateur a effectivement procédé à une nouvelle vérification de la régularité après avoir retiré sa première attribution, laquelle reposait précisément sur l'irrégularité substantielle de cette même offre.
Si vous autorisez un complément de références sur base de l'art. 66 §3, votre motivation doit démontrer que le complément atteint effectivement le seuil
Le Conseil d'État annule l'attribution du marché d'entretien des cabines haute tension de Charleroi parce que la ville a permis à deux concurrents de compléter leur sélection qualitative mais n'a pas démontré dans sa motivation que les références complétées atteignent réellement le seuil exigé de 50.000 € HTVA par an.
La représentation statutaire n'est pas la gestion journalière — ne confondez pas les deux pour annuler une offre
Le Conseil d'État suspend la décision de Charleroi de déclarer nulle l'offre la moins-disante (195.200 €) pour 'pouvoir de signature non démontré', car la ville confondait à tort 'pouvoir de représentation externe' avec 'gestion journalière'.
Un signe '<' avant votre délai transforme vos temps en fourchette — et vous fait perdre un grand marché SEPPT
Cohezio, prestataire établi de services externes de prévention, perd son marché SEPPT à la Province de Liège parce qu'elle a utilisé des formules comme '< 24h' au lieu de temps d'intervention précis — interprétation par la province comme une fourchette interdite, que le Conseil d'État en référé n'a pas jugée manifestement déraisonnable.
En procédure négociée, vous pouvez laisser le lauréat corriger une signature électronique manquante — à condition de motiver 'en pure opportunité'
ETNIC a pu permettre à BONJOUR INC de corriger l'absence de signature électronique qualifiée et lui attribuer la campagne de promotion Pix — le Conseil estime que la motivation brève ('nous régularisons en pure opportunité') suffit en procédure négociée sans publication.
Lorsque quatre des cinq soumissionnaires dérogent au RUP de façon identique, le problème n'est pas chez les soumissionnaires
Le Conseil d'État suspend, en extrême urgence, l'attribution de la conception-construction de la nouvelle piscine Neptunus à Gand : la TMVW a déclaré, après huit mois de négociations, quatre des cinq offres substantiellement irrégulières pour un écart au RUP que le cahier spécial des charges n'excluait pas expressément — et a refusé la régularisation que ce même cahier promettait.
Un 'NOK' qui devient 'OK' après questions n'est pas automatiquement une régularisation illicite — si cela concerne la sélection, pas l'offre elle-même
Le Conseil d'État rejette la suspension de Coeman Repatriëring contre l'attribution à Depannage Lybaert du lot Sud-Est de remorquage, parce que les informations complémentaires demandées par le pouvoir adjudicateur sur le personnel, les terrains et les véhicules d'intervention ne relevaient pas des règles strictes de régularisation des offres, mais des règles plus souples sur la production de preuves relatives à la capacité technique.
Le pouvoir adjudicateur qui aurait 'sauvé' Flowbird par une question aurait lui-même méconnu le principe d'égalité
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Flowbird contre l'attribution à Be-Mobile du marché Business Rules Engine de Parking Brussels : une 'note technique' de cinq pages exigée à peine de nullité ne peut pas être remplacée par un Mémoire technique de 114 pages ou une Vision hélicoptère de 14 pages — et le pouvoir adjudicateur n'aurait justement pas dû interroger Flowbird à ce sujet.
Tairez votre marché précédent résilié et vous perdez aussi le suivant — même si vous contestez cette résiliation en justice
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'exclusion d'un bureau d'architectes par la société de logement social Toit & Moi sur la base d'un marché antérieur résilié par La Sambrienne, considérant que le bureau aurait dû spontanément déclarer cette résiliation lors de son offre et présenter des mesures correctrices — même alors qu'il conteste la résiliation elle-même devant les juridictions ordinaires.
'Clarifier' un mandat de signature après l'ouverture, c'est permis — mais si la décision d'attribution reste muette sur ce que vous avez reçu, vous perdez le marché
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un local VSAT à Metracom par la Défense parce que, bien que le mandat du signataire ait été 'clarifié' après l'ouverture des offres, la décision d'attribution n'expose pas quels documents ont été reçus — et ces documents semblent contradictoires avec un 'acte de désignation du signataire' que Metracom avait déposé dans une procédure antérieure.
Vous avez gagné une première suspension — et vous pensez que le pouvoir adjudicateur est désormais obligé de vous attribuer le marché ? L'inverse est possible : au second tour vous tombez sur des irrégularités
Le Conseil d'État rejette la deuxième demande de suspension d'extrême urgence de Fire Technics contre la Zone de Secours Hainaut-Centre : après une première suspension réussie en février 2020, le pouvoir adjudicateur peut retirer sa décision et adopter une nouvelle décision d'attribution dans laquelle l'offre de Fire Technics est exclue pour irrégularités substantielles — même si cette offre avait été jugée régulière au premier tour.
Une déclaration d'engagement de votre société-mère n'est PAS une formalité — l'oublier dans votre candidature et vous perdez le marché, même après quatre ans de procédure
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de Chantiers Allais contre sa non-sélection pour les patrouilleurs de la police de la navigation : tout candidat qui se prévaut de la capacité financière de sa société-mère doit joindre à sa demande une déclaration d'engagement formelle de celle-ci — l'appartenance à un même groupe ne suffit pas, et compléter après la date limite est sans effet, même si le pouvoir adjudicateur avait initialement laissé passer le défaut.
'Frais d'installation de chantier répartis sur tous les prix unitaires' ? Pas si le cahier des charges dit 'TP' — VMG-De Cock paye 53.376 euros et glisse à la quatrième place
VMG-De Cock a laissé le poste 02.00 'installations de chantier — général' vide, estimant que la charge était déjà répartie sur tous les prix unitaires ; mais le cahier des charges mentionnait expressément 'TP' (total price), la formule de complément l'a fait passer du 3e au 4e rang et le Conseil d'État a refusé de suspendre.
Oublié le DUME ? Pas de retour en arrière — même si le cahier des charges ne mentionne pas la sanction
Le Conseil d'État confirme que l'absence d'un Document Unique de Marché Européen (DUME) joint à l'offre rend celle-ci automatiquement substantiellement irrégulière — même si ni le cahier des charges ni la séance d'information n'évoquent cette conséquence.
Confirmer n'est pas recalculer : comment Bidfood a perdu son marché alimentaire en croyant bien faire
Le Conseil d'État rejette le recours de Bidfood Flanders contre la Ville de Gand : une demande de clarification du pouvoir adjudicateur (« pouvez-vous confirmer que vos prix sont au kg ? ») ne donne pas au soumissionnaire le droit de remettre un nouveau fichier Excel avec des prix unitaires révisés pour 23 postes.
Admis aux négociations ≠ votre offre est régulière
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence d'un fournisseur dont l'offre pour un système d'information de laboratoire hospitalier a été déclarée substantiellement irrégulière au stade final — alors qu'il avait été admis aux négociations sans objection.
Demander avant la date limite si son certificat suffit : un 'non' écrit est difficile à attaquer ensuite
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'un poseur de châssis exclu parce que son ATG et son ISO 9001 ne répondaient pas à une exigence spécifique de label qualité dans le cahier des charges — précisément parce qu'il avait posé la question lui-même six semaines plus tôt et obtenu un refus écrit, il ne pouvait plus invoquer un défaut de motivation.
'Oui' sur le formulaire et 'non' sur le DUME : ce n'est pas une erreur de calcul, c'est un motif d'exclusion
Dockx Movers a perdu son recours d'extrême urgence contre la Haute École Artesis Plantijn parce qu'elle avait coché 'oui' à la sous-traitance sur le formulaire d'offre mais répondu deux fois 'non' dans le DUME joint — contradiction que le Conseil qualifie d'irrégularité substantielle ne pouvant plus être corrigée sur la base de l'article 34 de l'arrêté royal du 18 avril 2017.
Écrire 'nous pensons que 13 à 16 ETP seraient bien' à un soumissionnaire qui en a 5, ce n'est pas une demande de précision — c'est du coaching
La Région bruxelloise a attribué la concession des taxis de nuit Collecto au nouveau venu Victor Cab, qui ne comptait que 5 ETP à l'ouverture des offres, après que la Région lui ait écrit que 13 à 16 ETP 'seraient un bon objectif' et lui ait suggéré comment y arriver (article 60, stagiaires, étudiants) — le Conseil d'État suspend parce que cela dépasse largement les limites de l'article 48, §3 de la loi concessions.
Une photo de vélo n'est pas une « description du matériel » — et avec cinq défauts dans votre offre, pas de seconde chance
La Ville de Gand écarte SGI Security d'un marché de contrôle de stationnement de 3 millions d'euros à cause de cinq défauts cumulés dans son offre (parcours déviants, pas d'outil de planning, seulement une photo de vélo, seulement une photo d'uniforme et taux horaires contradictoires) — le Conseil d'État confirme : un pouvoir adjudicateur n'est pas obligé de combler chaque trou dans une offre par une demande de clarification.
Déplacer une virgule d'une position de trop et finir €379.000 au-dessus du marché — et vous ne pouvez pas le reprocher à l'adjudicateur après coup
Renotec a indiqué un prix unitaire en milliers au lieu de centaines pour la signalisation de chantier du tunnel de Zelzate — €379.000, soit 15% de son offre totale — et a exigé que l'AWV corrige cette 'erreur matérielle manifeste'; le Conseil d'État refuse, parce que l'erreur n'était pas 'apparente' et que les chiffres comme les lettres affichaient le même montant erroné.
'Rectifier' une contradiction dans votre offre après avoir vu les prix des concurrents : ce n'est pas une erreur matérielle, c'est une rupture d'égalité
Le Conseil d'État suspend la réattribution à ETS BERTRAND, parce que la ville de Philippeville a traité une contradiction dans son offre (lettre de couverture 'Hors TVA', formulaire '€ TVAC' pour les mêmes montants) comme une 'erreur purement matérielle' — alors que le soumissionnaire n'a envoyé sa 'précision' qu'après avoir lu les prix d'OCTA+ dans la première décision d'attribution.
Une 'erreur purement matérielle' n'est pas n'importe quelle erreur — si l'adjudicateur doit deviner pour la corriger, elle sort de l'article 96 §1
Veolia avait mal réparti dans son offre des coûts de la cogénération biomasse vers la chaufferie centrale pour le marché de maintenance HVAC de l'Université de Liège ; le Conseil d'État juge qu'une telle mauvaise répartition n'est pas une 'erreur purement matérielle' lorsque l'adjudicateur ne peut pas redistribuer sans spéculer — la suspension d'extrême urgence est rejetée, Cofely conserve le marché.
Une signature de trop peu — et aucune seconde chance, même si un concurrent en a eu une
BUUR a perdu un marché de près de 200 000 euros parce que son offre n'était signée que par un seul administrateur délégué là où les statuts en exigeaient deux — et le Conseil a jugé que le pouvoir adjudicateur n'avait aucune obligation de permettre une régularisation, même s'il en avait accordé une à un autre soumissionnaire à un stade antérieur.
Le prix de RENEWI a augmenté de 113.000 euros après « correction » — et le dossier ne dit nulle part comment
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un contrat de gestion des déchets de 4 ans à RENEWI parce que le CHR Citadelle a bien motivé pourquoi une correction était nécessaire, mais n'a nulle part expliqué comment le prix a été concrètement recalculé — et sans ces détails de calcul, une « rectification » de 113.000 euros peut en réalité être une nouvelle offre de prix.
Exiger une assurance couvrant 3× le montant de l'offre est licite — la règle du « 2× » de la directive ne vise que le chiffre d'affaires
Le Conseil d'État rejette le recours de FALCO et confirme qu'un pouvoir adjudicateur peut exiger que l'assurance des risques professionnels des soumissionnaires couvre au moins 3× le montant de l'offre — la règle de proportionnalité qui vaut pour le chiffre d'affaires minimum (max 2× la valeur estimée) n'est pas transposable telle quelle aux garanties d'assurance.
Corriger 'spontanément' une offre à la hausse de 40 % est permis — pour autant que le pouvoir adjudicateur explique pourquoi ce n'est pas une nouvelle offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de travaux à LECOMTE parce que la commune de Meix-devant-Virton a accepté que LECOMTE corrige son offre après ouverture de 119.973 euros à 167.628 euros — soit une hausse de près de 40 % — sans expliquer dans la décision d'attribution un seul mot pourquoi il s'agissait d'une erreur à corriger et non d'une modification de l'offre.
Une lacune de 2.681 euros a fait la différence entre gagner et perdre — et le Conseil d'État a donné raison à celui qui l'a signalée
Le Conseil d'État rejette le recours de Bekaert contre l'attribution à Wyckaert pour la construction d'un commissariat de police, et confirme que l'obligation de signalement de l'article 81 de l'AR du 18 avril 2017 ne s'applique qu'aux défauts insurmontables des documents du marché — non aux petites lacunes du métré qu'un soumissionnaire diligent ne remarque qu'au moment du calcul du prix.
Un DUME dont seules les pages impaires ont été numérisées : une erreur de scan, pas un motif d'exclusion
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Roularta parce que la Ville d'Anvers a écarté l'offre de Roto Smeets pour un DUME incomplet (seules les pages impaires numérisées), alors que cette erreur de scan s'apparente à une 'erreur involontaire' et que l'égalité des soumissionnaires n'était pas en cause.
Une modification de quantité non autorisée ne se 'corrige' pas — l'offre doit être écartée
Le Conseil d'État suspend l'attribution de l'IBGE à BDO parce que BDO avait unilatéralement réduit la quantité présumée dans l'inventaire sans que le cahier des charges ne l'autorise — le pouvoir adjudicateur aurait dû écarter l'offre comme substantiellement irrégulière au lieu de 'rétablir' la quantité initiale via l'article 86.
Joindre une note de correction à son offre n'est pas une régularisation après ouverture — c'est précisément le mécanisme prévu
Le Conseil d'État rejette le recours de VIABUILD : KRINKELS avait joint à son offre, dès son dépôt, une note 'Erreurs et/ou omissions' pour corriger certains postes — une procédure expressément prévue à l'article 83, §2 de l'arrêté royal du 15 juillet 2011, et non une modification interdite après ouverture.
Refuser le visa du commissaire du gouvernement n'est pas un détail — cela peut renverser tout le classement, et c'est permis
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence contre l'attribution d'une concession orthopédique au CHU de Gand : après le refus de visa du commissaire du gouvernement sur le premier rapport, le pouvoir adjudicateur a pu réévaluer en inversant le classement entre V!GO (initialement premier) et Aqtor! — sans excès de pouvoir du commissaire.
Le prix sur le formulaire d'offre et le prix dans le rapport d'attribution différaient de 60.000 euros — et personne n'a expliqué pourquoi
Le Conseil rejette le recours de Monument Vandekerckhove contre l'attribution à PPR-Vibed (1.752.813 euros), mais juge que l'obligation de motivation a été violée parce que le pouvoir adjudicateur n'a pas expliqué pourquoi PPR-Vibed était soudainement 59.469 euros moins cher dans le rapport d'attribution qu'au procès-verbal d'ouverture — et met les dépens à charge de la Communauté flamande.
Trois documents peuvent être demandés après ouverture — à condition de n'ajouter rien à ce que l'offre engageait déjà substantiellement
Le Conseil rejette le recours en extrême urgence de la THV IJzerpoort contre l'attribution de la barrière anti-tempête de Nieuwpoort (50.108.070,70 € TVAC, attribuée à Herbosch-Kiere – Jan De Nul) au sujet de la demande post-ouverture, à d'autres soumissionnaires, de trois documents (certificat de garantie 10 ans des modules LED, propositions de contrats d'entretien des ascenseurs, attestation de certification incendie) : l'article 96, § 4 de l'AR Passation de 2011 le permet quand les documents n'apportent aucune modification à l'offre ou ne sont qu'une 'assurance complémentaire' d'engagements déjà pris par la signature.
Un appareil sur la liste Synergrid est une combinaison, pas un composant — changez le driver et vous n'êtes plus sur la liste
Le Conseil rejette le recours en extrême urgence de Schreder contre la décision d'Eandis de déclarer substantiellement irrégulières les sept offres pour les luminaires LED d'éclairage public (lots 1, 2 et 3) parce que la combinaison offerte luminaire-module LED-driver ne figure pas comme telle sur la liste Synergrid 005 — alors même que le driver pris isolément est 005-certifié.
Si vous demandez à un soumissionnaire de clarifier une offre 'anormale', vous devez interroger tous les soumissionnaires confrontés à la même ambiguïté — interroger sélectivement, c'est traiter inégalement
Le Conseil d'État suspend une attribution de l'Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement parce que seule Oneliner a été interrogée sur ses volumes de traduction 'anormalement élevés', alors qu'un autre soumissionnaire sélectionné ne s'était pas non plus expressément engagé dans son offre — interroger sélectivement sur une clause ambiguë, c'est traiter inégalement les soumissionnaires.
Une erreur de publication au Moniteur belge ('assemblée annuelle' au lieu de 'conseil d'administration') n'invalide pas une offre — c'est le mandat réel qui compte
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution par la Ville d'Alost de 5,2 millions d'euros de travaux d'égouttage à la société momentanée Audenaert-Audebo, parce qu'un extrait du Moniteur belge mal rédigé n'efface pas le fait que la procuration de Samuel Auquier avait bien été délivrée — par l'organe compétent, le conseil d'administration d'Audebo NV — bien avant le dépôt de l'offre.
De 30/30 à 12/30 dans la BAFO — quand le pouvoir adjudicateur donne un indice et que vous l'ignorez
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution du dépôt de métro Erasmus de la STIB (77,98 millions d'euros) à la THV CFE-Blaton, jugeant qu'il est normal, dans une procédure négociée avec BAFO, que les scores varient fortement entre la première offre et l'offre finale — surtout lorsqu'un soumissionnaire répond à un signal du pouvoir adjudicateur en cours de procédure et l'autre non.
Deux foreuses pour 664 jours — le « risque de planning » coûte la deuxième place à Jan De Nul, et l'écart de 35 points achève le reste
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution à la THV CFE-Blaton, jugeant qu'un délai d'exécution de 664 jours avec seulement 2 foreuses pouvait raisonnablement être qualifié de « risque de planning » et qu'un écart de 35 points avec le vainqueur prive les requérants d'intérêt sur tout moyen qui — même au mieux — ne saurait les hisser à la première place.
Un document méthodologique oublié n'est pas une 'erreur arithmétique' — même si le pouvoir adjudicateur en connaît déjà le contenu
Le soumissionnaire le moins-disant reçoit 0/10 pour la maintenance du centre technique parce que le document méthodologique est manquant ; le Conseil d'Etat refuse de qualifier cet oubli d'erreur matérielle et confirme que la régularisation modifierait l'offre — ce qui est interdit.
Deux erreurs de cotation fondées ne servent à rien si l'écart de points reste trop large à combler
Besix Park convainc le Conseil d'État sur deux erreurs de cotation — trois points indûment retirés sur le premier critère et une cotation peut-être trop basse sur le quatrième — mais perd malgré tout, car même après correction 82,24 points ne peuvent rattraper les 90 d'Apcoa.
L'entretien pendant la période de garantie n'est pas un 'contrat de services' — Skoda éliminée pour 175 trams de la STIB
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Skoda contre sa non-sélection pour l'accord-cadre STIB pour 175 trams : les attestations de satisfaction de Skoda concernaient la livraison et le service en période de garantie, alors que le troisième critère de sélection exigeait une référence à un contrat de services distinct sur la gestion du cycle de vie — deux choses différentes que Skoda avait fusionnées en une seule.
Une démonstration logicielle en direct est admise — mais l'adjudicataire ne peut être valorisé pour des fonctionnalités qui n'apparaissent que pendant cette démo
Le Conseil d'État annule l'attribution à Randstad du marché d'intérim de HYGEA parce qu'IDEA a valorisé Randstad sur deux fonctionnalités logicielles — gestion intégrée de listes prioritaires et annulation jusqu'à 15 minutes avant le début de la mission — qui ne figuraient pas dans l'offre mais sont apparues lors de la présentation du produit, un mois après l'ouverture des offres.
Le soumissionnaire le moins cher perd une rénovation scolaire de 105.982 euros parce que sept documents obligatoires manquaient — et le cahier des charges ne donne pas de seconde chance
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension contre l'attribution de la rénovation des classes de l'AR Berchem à Creative Resin Solutions pour 105.982,08 euros : le fait que le pouvoir adjudicateur ait permis au lauréat de compléter une liste de références manquante mais non à Verboven-Reynders ne viole pas le principe d'égalité — un soumissionnaire qui a omis sept documents de sélection obligatoires n'est pas dans une 'situation comparable' à celui qui n'a manqué qu'une formalité.
Retirer cinq sous-études 'superflues' de l'offre gagnante pour rendre le prix acceptable ? Ce n'est pas corriger une erreur matérielle — c'est réécrire l'offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Jef Van Oevelen du marché de conception pour la reconversion de bâtiments communaux à Schoten, parce que la commune — sans procédure formelle et sans appliquer le même exercice aux autres soumissionnaires — a retiré cinq sous-études 'non demandées' (96.075,95 €) du prix forfaitaire, faisant ainsi passer l'offre de Van Oevelen de 506.000 € à 409.924 € et le hissant en tête du classement contre ce que montrait le rapport d'analyse.
Deux scores équivalents de 90/100, un autre 'cas concret' pour les départager — et le Conseil annule : c'est ajouter un critère d'attribution
Le Conseil d'État annule l'attribution à Luxtax du marché de transport des instruments de l'Orchestre National, parce que le pouvoir adjudicateur — confronté à deux scores équivalents de 90/100 — n'a pas suivi la procédure de l'article 101 §3 de l'arrêté royal Passation (demande d'amélioration aux deux soumissionnaires à départager) mais a demandé à l'ensemble des quatre soumissionnaires un prix sur un planning mensuel nouveau et a établi un second tableau comparatif sur cette base, ce qui revient à ajouter un critère d'attribution en cours de procédure.
100 ml manquants : un détail. 700 ml manquants : une offre irrégulière — la proportionnalité joue dans les deux sens
Le Conseil d'État rejette le recours de SCA Hygiene Products contre l'attribution d'un accord-cadre CPAS de produits de nursing à Ontex et juge qu'un déficit de 700 ml de capacité d'absorption par rapport à la spécification de 3 800 ml est matériellement différent d'un déficit de 100 ml — pas de violation de l'égalité de traitement.
Vous ne pouvez pas compter les mêmes 8 collaborateurs pour deux profils différents — sinon vous perdez votre sélection
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de K. Verstraete & Zoon contre l'attribution d'un marché d'éclairage routier de 6,5 millions € à nv VSE car Verstraete avait désigné les mêmes 8 collaborateurs pour les profils 'défauts/avaries' et 'nouvelle construction', alors que le cahier des charges du lot 5 exigeait 29 profils distincts.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème régularisation en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →